426年说是最为广泛和宽泛的定义，它将汉朝的开始定在了汉高祖元年（前206年），即刘邦被封为汉王的那一年，并将新朝和更始政权的时间也算在内。这个观点看待汉朝的历史，认为西汉和东汉是一个连贯的整体。
与426年说类似，422年说也将新朝和更始政权算作汉朝历史的一部分，但它的起始时间稍微晚一点，定在了汉高祖五年（前202年），即刘邦一统天下并自称皇帝的那一年。
无论是426年说还是422年说，这两种观点都将西汉和东汉视作一个连贯的整体，并没有详细区分它们之间的差异。毕竟，刘秀是刘邦的后裔，两者之间有着血缘上的传承，因此统称“汉朝”并没有问题。而对于新朝和更始政权，它们只是两汉之间的短暂过渡，因此在这些观点中并未受到太多关注。
史学名著《史记》和《汉书》均记载了西汉的官方历史，两本书都认为汉朝的开始应从前206年刘邦被封为汉王算起。然而，这两部史书在某些细节上有所不同，《史记》虽然记录了项羽的事迹，但依然沿用了汉朝的纪年法，而《汉书》则完全否认了西楚政权的合法性，视其为短命的政权。
当然，如果你问刘邦本人，他也许会毫不犹豫地告诉你，大汉从他称汉王那一刻便正式开始。他自己亲自攻入关中灭秦，并在前206年自封为汉王，因此他认为汉朝紧随秦朝之后，应当从他开始算起。
三、411年说与407年说
这两种说法更加严格地限定了汉朝的存在时间，不将新朝和更始政权视为汉朝历史的一部分。它们的核心观点是，汉朝的开始时间应从刘邦称帝（前202年）算起，而非称汉王。这样来看，汉朝的历史更加紧凑，纯粹的西汉和东汉才是汉朝的真正继承。
411年说和407年说的核心差异在于它们对于西汉开始时间的认定。411年说认为西汉的开始从刘邦称帝那年算起，而407年说则更偏向于刘邦被封为汉王时为汉朝的起点，认为新朝和更始政权应当被排除在外。
无论是哪一种说法，它们的共识是将西汉和东汉视为两个独立的朝代，东汉的建立被视为新的开始。而刘秀本人对于是否可以被称作开国之君表示了明确的否定，因为他作为汉元帝的后嗣继位，而非真正的开国皇帝。
关于东汉的开始时间，所有这些说法几乎都没有太大分歧，都一致认为东汉起始于建武元年（公元25年），并且认为东汉的存在时间为196年。
在史学界，《后汉书》是专门记录东汉历史的经典之作，书中对于新朝和更始政权的合法性持否定态度，认为它们属于东汉历史的一部分。而《资治通鉴》则在时间纪年上更加复杂，虽有记载新朝和更始的历史，但对于西楚政权几乎是完全否认的。
综上所述，426年说是目前最被广泛接受的理论，它认定汉朝从刘邦称汉王开始，并且包含了新朝和更始政权的时间。返回搜狐，查看更多